Małopolski Związek Brydża Sportowego

Jakoś tak się złożyło, że ostatnimi czasy nie zaglądałem zbyt często na stronę Naszego Związku i jakoś umknęło mi, że pojawiły się nowe, jakże interesujące z mojego punktu widzenia, teksty. Gdyby nie Tadziu Rejdych, który na jednym z ostatnich turniejów powiedział mi, że jestem mimowolnym bohaterem (fakt, że drugoplanowym) kilku ostatnich tekstów, pewnie nadal żyłbym w nieświadomości. Przeczytałem i postanowiłem odłożyć wiele pilnych spraw i poświęcić sobotnie przedpołudnie na napisanie tego tekstu.
Żeby mieć to od razu z głowy zacznę nietypowo dla mnie, czyli od meritum. Może to kogoś zaskoczy, bo w końcu Zbyszek to partner z drużyny, ale w tym konkretnym przykładzie muszę stanąć po stronie Jacka. Posunę się nawet krok dalej i zauważę, że po decyzji Rodwella, który zakazał pierwszego wistu pikowego, sędzia powinien od razu nakazać wpisanie do protokołu 400 (bądź 600) za 9 lew na 3NT. Popatrzmy na rozdanie. Jeśli obrona nie popełni jakiejś kompletnie elementarnej pomyłki, jak zrzucenie króla trefla na asa, rozgrywający nie ma szansy wziąć więcej niż 9 lew. A przecież omnipotentni sędziowie z Turynu udowodnili, że w zaistniałej sytuacji, każda, ALE TO KAŻDA, akcja obrońców prowadząca do obłożenia kontraktu jest następstwem wykorzystania nielegalnej informacji i jako taka, powinna... co ja mówię powinna, musi być przez sędziego ukrócona. Oczywiście tylko i wyłącznie w celu przywrócenia elementarnej sprawiedliwości. Po co więc grać rozdanie, którego wynik jest znany jeszcze przed pierwszym wistem? Karty do pudełka i grajmy następne, będziemy mieć więcej czasu na papierosa w przerwie.
Ale podchodząc do rozdań w taki sposób, to rozważmy sytuację alternatywną. Po identycznej licytacji rozgrywam identyczny kontrakt i tym razem następuje wist z właściwej ręki. Piątka karo. Dalej rozgrywka toczy się w sposób identyczny do opisanego. Oczywiście w swojej pysze i zadufaniu zakładam, że rozdanie jest rozgrywane na bardzo wysokim poziomie. W końcu obrońcami są Mackstroth i Rodwell. Może nie są, aż tak dobrzy jak ja, ale coś tam się orientują.
Wynik rozdania bez dwóch. Ale cóż to? Regi wrzeszczy na całą salę PAAANIE SĘDZIO!!! Jest tak zdenerwowany, że trudno zrozumieć, o co mu chodzi. Ze strzępów słów można się domyślić, że nie podobają mu się zagrania przeciwników i pyta sędziego czy LHO może tak bezczelnie zwiastować w karo, podczas gdy ma normalny wist kierowy, który pada na większości stołów. Zdaję sobie sprawę, ze sędzia wynik utrzyma, bo nie ma innej możliwości. Ale czy nietypowy wist Rodwella, powinien zostać przez sędziego odnotowany w kajecie, czy też Rodwell jest na tyle dobrym graczem, że MOŻE zwiastować w karo, a Tadziu MUSI w kiera?
Ponieważ Zbysiu w swoim tekście powołuje się na kanon, iż nieznajomość prawa nie zwalnia od jego przestrzegania, ja pozwolę sobie powołać się na inny kanon. In dubio pro reo. A wbrew temu, co sądzi areopag z Turynu, nie ma żadnego dowodu, który pozwalałby twierdzić, że wist karowy był następstwem wykorzystania przez obrońcę nielegalnej informacji.
Takie jest moje zdanie i całkowicie je podzielam. Tym bardziej, że nie mogę mieć innego zdania, bo jakby to wyglądało, gdybym ja albo Tadek przyznał nagle rację sędziemu. Przecież niektórzy z krakowskich sędziów, już dawno dzięki swojej przenikliwości odkryli, iż prowadzimy krucjatę przeciwko nim. Taką po prostu mamy misję i co ważniejsze traktujemy ją bardzo serio. To nie tak jak w telewizji Kwiatkowskiego "tyle misji ile abonamentu". My to robimy bezpłatnie, z dobrego serca. A szkoda, bo gdybyśmy brali za to kasę, to może by starczyło, aby kupić miejsce w II lidze. Oczywiście tylko na jeden sezon, bo z całą pewnością nie bylibyśmy w stanie utrzymać się w tak zacnym gronie, gdzie gracze pokroju Cieślaka, Moszyńskiego i Leśniewskiego nie są w stanie awansować nawet do pierwszej piątki. Gdzież nam chudziaczkom równać się z nimi. Z drugiej strony megagwiazda Martina Navratilova też obecnie jedynie z rzadka przechodzi pierwsze rundy turniejów tenisowych. Nie to, żebym na siłę doszukiwał się analogii, ale generalnie dobrze jest nie przegapić momentu, kiedy należy przestać odcinać kupony od dawno minionej sławy. A ponieważ decyzją sędziowską Porsche zostało nam również odebrane, następny sezon przyjdzie nam spędzić nad Jeziorem Rożnowskim.
Gdy już meritum mamy za sobą, oto, dla urozmaicenia, zdarzenie dużo mniejszego kalibru, mało wyrafinowane wręcz banalne, za to rzeczywiste i z lokalnego podwórka. Rozdanie nie jest najświeższe, więc mogłem coś tam przekręcić, ale idea została oddana.

	xxx AKxx xx Qxxx

xx J10 KQxxxx xxx		QJx Qxxx Axx J109
	AK10xx Xxx Jx AKx

Zawodnik W zwiastował zakrytą kartą. Zanim jednak ktokolwiek zdążył zareagować gracz E zwiastował również. Pech chciał, że otwartą. Walet trefl. Tadziu wezwał sędziego. Był nim masz ulubiony sędzia i kolega z drużyny - Zbysiu. Wygłosił znaną wszystkim formułkę co tam Rozgrywający może - zakazać, nakazać itd. Czy ktoś teraz zgadnie jakimi torami szło rozumowanie "piekielnie analitycznego" Tadzia. Rozumował następująco. Partner jest po pasie, ma więc około 10 oczek, kontakt z pewnością nie jest z góry. Prawie na pewno trzeba będzie, przedzierając się przez piki oddać tam lewę. Zrobię więc tak - zakażę im teraz wistu treflowego, a gdy oddam lewę pikową, a to bardzo prawdopodobne, tym chętniej zwiastują w kolor, o który wyrażam obawę! Jak pomyślał tak zrobił. Co stało się dalej? Sędzia, nie wiedząc jaka to karta leży na stole, przypominam, że była zakryta, rzekł - proszę schować tę kartę (w końcu mógł to być trefl) i wistować. Obrońca kartę schował, chwilę pomyślał i zawistował. Walet kier. Tadek lewę zabił w stole i zaimpasował pika. Ponieważ obie figury były pod impasem, a trefle się dzieliły skasował 11 lew i przeskoczył caluteńką kolumnę czterystapięćdziesiątek. Gdy obrońca na pozycji W to zobaczył mało szlag go nie trafił. Co się bowiem okazało. Zakrytą kartą, która dłuższą chwilę leżała na stole, była blotka karo! Obrońca zrozumiał jednak, że ponieważ ma tę kartę schować, to w karo też wistować mu nie wolno i stąd jego decyzja o wiście kierowym. Zły był, że ani przystąp. Po raz kolejny okazało się, że gramy z Tadkiem nie fair, a oprócz tego sędzia nam sprzyja. Panie Sędzio Zbyszku zamiast dawać wysublimowane przykłady trzeba skoncentrować się na rzeczywistych problemach i jasno tłumaczyć graczom ich prawa. Trzeba było graczowi W powiedzieć, że WOLNO mu wistować w karo, że jest to WRĘCZ WSKAZANE w tym rozdaniu! A tak... wrąbał mu Pan jajko za niewinność.

P.S Jacku słowa "lapidarnie" użyłeś nadzwyczaj trafnie. W chwili obecnej wraz z całą rodziną rozpływamy się w zachwytach nad trafnością jego użycia oraz rozważamy konteksty, w jakich moglibyśmy go użyć w przyszłości. Wracając jednak do ekspiacji to zgadzam się, że oznacza ono żal, pokutę. Jednak z twojego pierwszego tekstu jednoznacznie wynikało, że chciałeś nam zaoszczędzić poczucia winy, a nie poczucia żalu czy też pokuty, stąd i użycie słowa ekspiacja nie było wybitnie trafne.

meritum - główna, istotna część czegoś, zasadniczy przedmiot sprawy
omnipotentny - wszechmocny, wszechwładny
in dubio pro reo - w przypadku wątpliwości wyrokuje się na korzyść oskarżonego
areopag - przen. grono osób rozstrzygających coś w sposób autorytatywny
wyrafinowany - wyszukany, wykwintny