Moja dogłębna analiza

			A10853 K3 KDW 963
	K72 AW92 A109865 ==				D9 874 74 KDW754
			W64 D1062 32 A1082

Licytacja:

	W	N	E	S
	1	1	2	2
	pas	pas	pas

Prawdopodobnie taka!
Dla problemu prawie bez znaczenia

Poniższy tekst zamieszczony został na stronie dyskusyjnej grupy "Sędziowie" i z przyjemnością pragnę donieść że spotkał się z pozytywną opinią kolegów sędziów. Dedykuję go mojemu "kochanemu kapitanowi" Tadziowi Biernatowi gdyż niektórzy przychylni mi koledzy przestrzegali mnie, że po jego zamieszczeniu mogę mieć problemy z dopuszczeniem do gry w rozgrywkach ligowych. Zbigniew Sagan

Cześć koledzy! Jako nowy członek waszego (naszego) szacownego panelu chcę zabrać głos w sprawie wzbudzającego wielkie kontrowersje i gorączkowe dyskusje - rozdania, zamieszczonego przez Tadzia Biernata (patrz wyżej). Oczywiście zgadzam się z większością komentarzy kolegów z panelu ale z wyjątkiem jednego a właściwie dwóch.

Wykroczenie nie miało związku z wynikiem rozdania i kontrakt zawsze idzie!

Śmiem twierdzić że oba powyższe sformułowania są nieprawdziwe!!!! Ale po kolei. Wist król trefl - as trefl - przebity pikiem i teraz wist karem spod asa. Rozgrywający dokłada króla po wahaniu. Aby dalej prowadzić rozważania musimy przyjąć to za pewnik gdyż inaczej ........... to inna bajka. I teraz mamy kluczowy moment rozdania!!! Co myśli obrońca na pozycji E (a właściwie co niezgodnie z prawem i dobrymi obyczajami zasugerował mu rozgrywający). " Rozgrywający miał KWX w karach i trafiał palcówkę" przy innym układzie a już na pewno przy układzie który miał miejsce w rozdaniu, namysł jest co najmniej niestosowny i stanowi w świetle prawa wykroczenie(i tu zgadzają się wszyscy - patrz komentarze). Skoro tak - to mamy prawie na 100 % pewne dojście do partnera damą karo. Pozostawmy na chwilę analizę obrońcy "E" i grajmy to rozdanie dalej. Rozgrywający gra Asa pik i teraz znowu postawmy się w sytuacji obrońcy "E" ..... "moment -..... aby obłożyć ten kontrakt trzeba znaleźć dojście do partnera, który ściągnie jakieś trefle - może by tak odblokować się królem pik bo pewnie partner ma damę? (takie zagranie jako niemal automatyczne proponuje sam autor problemu Tadziu Biernat!) .......... e nie będę grał jak Tadziu Biernat, tylko po chłopsku dokładam blotkę bo przecież partner dochodzi malowaną damą karo". I...... po rozdaniu - teraz rzeczywiście jest to czapa. Tylko dlaczego analiza panelu zaczęła się dopiero od tej lewy? Otóż śmiem twierdzić że jest związek przyczynowo - skutkowy między wykroczeniem a wypuszczeniem kontraktu - obrońca "E" nie dokonał oczywistego (ha!) odblokowania się królem pik bo wiedział że partner dochodzi damą karo!

A teraz pora na decyzję sędziego! Pamiętajmy że w świetle przepisów sędzia powinien orzec wynik najbardziej korzystny z możliwych dla strony nie wykraczającej a takim jest 2 pik bez jednej!! Po odblokowaniu się królem pik nie da się tego wygrać drodzy paneliści więc nie jest to smutna czapa! A dlaczego "E" nie dokonał tego odblokowania? Otóż dlatego, że rozgrywający swoim namysłem to odblokowanie mu uniemożliwił. Może moje rozważania są czystą spekulacją ale czy rzeczywiście? Jestem bardzo ciekaw jakie stanowisko zajmą teraz inni sędziowie. Na zakończenie chwila prawdy: ja też uczestniczyłem w komisji odwoławczej w sprawie tego rozdania i jak inni zasugerowałem się faktem, że skoro rozgrywający wziął 8 lew a as karo się "przeziębił" to trzeba wpisać wynik bez jednej. Wtedy nawet nie pomyślałem, że ta lewa w cudowny sposób wraca do rozgrywającego bo analiza problemu była pobieżna (na usprawiedliwienie mogę tylko niestety dodać, że turniej był grany Barometrem i było mało czasu.)

Kiedy zadzwonił do mnie Tadziu Biernat z komentarzem "no kolego znowu daliście ciała (to nie fraza z minionego okresu lecz podtekst znaczący "Sędziowie") było mi po prostu wstyd. Ale starałem się dokładnie przeanalizować to rozdanie jeszcze raz (lepiej późno niż wcale) i wyszło to - co powyżej!!! Mam stracha, że teraz ktoś znajdzie jeszcze jeden "myk" w tym rozdaniu i okaże się że: 1) zawsze jest 9 lew 2) zawsze jest 6 lew i co wtedy? Praca sędziego brydżowego nie jest wcale taka łatwa i niestety często wymaga pokory ale w końcu ten panel jest po to aby się czegoś uczyć (w tej intencji do niego przystąpiłem) Tak drogi sędzio Przemku czasem trzeba mieć intuicję a ta Cię moim zdaniem nie zawiodła! Optuję za 2 pik minus jeden!

Zbigniew Sagan
[email protected]